25 Jahre im Betrieb, zwei technische Entwicklungen, jährlich nur kleine Beträge – und genau diese Zahlungen verändern am Ende die Abfertigung. Für viele Unternehmen ist das ein Detail. Für die Personalverrechnung, Rückstellungen und Trennungskosten ist es keines.
Gerade in Industrieunternehmen, bei Produktentwicklung, technischem Vertrieb oder laufender Prozessverbesserung gibt es Zahlungen, die intern gern als „patentrechtlich“, „freiwillige Innovationsprämie“ oder „Erfindervergütung“ verbucht werden. Die spannende Frage lautet aber nicht, wie die Zahlung etikettiert wird. Entscheidend ist, ob sie wirtschaftlich Teil des Entgelts ist.
Nicht als Erfinderin angestellt – trotzdem abfertigungsrelevantes Entgelt
Eine Chemikerin war mehr als 25 Jahre in einem Industrieunternehmen beschäftigt. Ihr Dienstvertrag sagte nicht: Erfinderin. Sie war also nicht eigens dafür angestellt, technische Schutzrechte zu schaffen. Trotzdem wirkte sie an zwei Entwicklungen mit – einmal in den frühen 1990er-Jahren, dann nochmals 2007.
Dafür erhielt sie über viele Jahre eine Diensterfindungsvergütung. Keine spektakulären Summen: Für 2013 etwa 210,43 Euro, für 2014 rund 109,46 Euro. Als das Dienstverhältnis endete, verlangte sie, dass diese wiederkehrenden Zahlungen bei der Berechnung ihrer Abfertigung im Alt-System mitberücksichtigt werden. Es ging um eine Nachzahlung von 159,95 Euro.
Die Arbeitgeberseite hielt dagegen: Diese Beträge seien eben keine normale Entlohnung für Arbeitsleistung, sondern patentbezogene Sonderzahlungen. Die Vorinstanzen folgten dieser Sicht. Erst der Oberste Gerichtshof zog die Linie anders – und zwar klar entlang der wirtschaftlichen Realität im Unternehmen.
Worauf der OGH wirklich schaut: nicht auf den Titel, sondern auf die Funktion der Zahlung
Der OGH entschied, dass regelmäßig ausbezahlte Diensterfindungsvergütungen abfertigungswirksames Entgelt sein können – auch dann, wenn die Arbeitnehmerin nicht ausdrücklich als Erfinderin angestellt war. Maßgeblich ist also nicht der Jobtitel, sondern der Zusammenhang mit der Arbeitsleistung im Betrieb.
Der OGH sprach der Arbeitnehmerin die Differenz von 159,95 Euro zu.
Der Kern der Entscheidung ist für Unternehmen heikel: Auch kleine, jährlich wiederkehrende Innovations- oder IP-Zahlungen können die Bemessungsgrundlage der Abfertigung erhöhen. Dass der Anspruch auf die Vergütung aus dem Patentgesetz stammt, schützt nicht davor, dass die Zahlung arbeitsrechtlich als Entgelt behandelt wird.
Warum „patentrechtlich“ nicht automatisch „außerhalb des Entgelts“ bedeutet
§ 23 AngG regelt die Abfertigung im Alt-System. Praktisch wichtig ist dabei ein einfacher Grundsatz: Für die Berechnung zählt das Entgelt des letzten Monats. „Entgelt“ wird im Arbeitsrecht weit verstanden. Gemeint ist nicht bloß das Grundgehalt, sondern alles, was der Arbeitgeber als Gegenleistung für die Zurverfügungstellung der Arbeitskraft regelmäßig leistet.
§§ 7 und 8 PatG regeln die Diensterfindung. Vereinfacht gesagt: Macht ein Arbeitnehmer im Zusammenhang mit seiner Tätigkeit im Unternehmen eine verwertbare Erfindung, kann ihm dafür eine besondere Vergütung zustehen. Dieser Anspruch hängt nicht zwingend davon ab, dass im Dienstvertrag ausdrücklich „Erfinder“ steht.
Genau an dieser Schnittstelle setzte der OGH an. Die Diensterfindungsvergütung ist zwar im Patentgesetz verankert. Wirtschaftlich steht sie aber mit der betrieblichen Arbeitsleistung in Verbindung. Wer im Rahmen seiner Tätigkeit eine verwertbare Entwicklung schafft und dafür über Jahre Geld erhält, bekommt eine Gegenleistung, die arbeitsrechtlich als Entgelt eingeordnet werden kann.
Auch kleine Jahresbeträge können „regelmäßig“ sein
Besonders interessant ist der Maßstab für die Regelmäßigkeit. Viele Unternehmen denken bei „regelmäßigem Entgelt“ an monatliche Zulagen, Schichtzulagen oder laufende Provisionen. Der OGH ist hier breiter.
Im Anlassfall gab es nur zwei Erfindungen, an die die Vergütungen anknüpften. Trotzdem wurden die Zahlungen über Jahre hinweg jährlich geleistet. Das genügte. „Regelmäßig“ bedeutet also nicht zwingend „jeden Monat“ und auch nicht „in immer gleicher Höhe“. Entscheidend ist die wiederkehrende Auszahlung über einen längeren Zeitraum.
Für die Praxis ist das der eigentliche Weckruf: Nicht die Größe des Betrags entscheidet, sondern sein Rhythmus. 109,46 Euro pro Jahr wirken unbedeutend. In der Logik des Entgeltbegriffs können solche Beträge aber sehr wohl in den Durchschnitt des letzten Monats einfließen.
Das Argument „Doppelvergütung“ hat den OGH nicht überzeugt
Arbeitgeber argumentieren in solchen Fällen oft, der Arbeitnehmer erhalte ja bereits eine eigene Erfindervergütung; eine zusätzliche Berücksichtigung in der Abfertigung führe zu einer doppelten Bezahlung desselben Sachverhalts. Auch dieses Argument griff nicht durch.
Der OGH stellte darauf ab, dass in die Abfertigung nur bereits zugeflossene, regelmäßig erhaltene Beträge über den Durchschnitt einbezogen werden. Es werden also keine künftigen patentbezogenen Ansprüche „mitabgegolten“, sondern bloß frühere Zahlungen als Teil der Entgeltbasis berücksichtigt. Das ist keine Doppelvergütung, sondern eine Folge der arbeitsrechtlichen Berechnungssystematik.
Wo das Thema im Unternehmensalltag plötzlich teuer wird
Wenn Sie ein F&E-intensives Unternehmen führen, betrifft Sie die Entscheidung nicht nur im Labor. Auch in technischen Vertriebsfunktionen, im Sales Engineering, bei Produktanpassungen für Schlüsselkunden oder im Bereich „Continuous Improvement“ entstehen oft Verbesserungen, Know-how-Leistungen oder schutzfähige Ergebnisse, für die Sondervergütungen gezahlt werden.
Wenn Sie als Arbeitgeber langjährige Mitarbeiter im Abfertigung-Alt-System haben, sollten Sie bei Austritten nicht nur auf Fixgehalt, Provisionen und klassische Prämien schauen. Auch wiederkehrende Innovationsvergütungen, IP-Boni oder Verbesserungsprämien können die Abfertigung erhöhen.
Wenn Ihr Unternehmen Innovationsprämien bewusst als „einmalig“ verstanden hat, die Auszahlung aber tatsächlich jährlich oder sonst wiederkehrend erfolgt, kann die Lohnverrechnung in der Trennungsphase auf einer unvollständigen Basis rechnen. Das führt zu Nachforderungen, Verzugszinsen und oft auch zu unnötigen Streitigkeiten über kleine Beträge mit großer Signalwirkung.
Wenn Sie ein Unternehmen erwerben oder an einer Due Diligence teilnehmen, sind solche Zahlungsströme ebenfalls relevant. Rückstellungen für Alt-Abfertigungen können zu niedrig sein, wenn IP-bezogene Vergütungen jahrelang nicht als entgeltrelevant mitgedacht wurden.
Was Unternehmer jetzt konkret prüfen sollten
- Arbeitsverträge und Nebenvereinbarungen: Gibt es Regelungen zu Diensterfindungen, Verbesserungen, Know-how oder Innovationsprämien?
- Auszahlungsrhythmus: Werden solche Vergütungen jährlich oder sonst wiederkehrend bezahlt?
- Payroll-Klassifikation: Sind diese Zahlungen in der Lohnverrechnung als entgeltrelevant erfasst oder bloß als „Sonderthema IP“ abgelegt?
- Trennungsprozesse: Enthält Ihre Checkliste für Austritte im Alt-System alle regelmäßig geflossenen Sonderzahlungen?
- Dokumentation: Ist nachvollziehbar, wofür die Vergütung bezahlt wurde, wann sie floss und ob sie über Jahre wiederkehrte?
Probleme im Vertriebsrecht? Wir beraten Sie.
Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien berät Hersteller, Importeure, Handelsvertreter, Vertragshändler und Franchisenehmer in allen Fragen des Vertriebs- und Handelsrechts. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.