Begünstigt behindert und entlassen? Warum ein gefährlicher Satz allein noch nicht reicht
Ein einziger Ausbruch im Aufenthaltsraum kann für ein Unternehmen zur teuren Fehlentscheidung werden. Wer einen begünstigt behinderten Mitarbeiter nach einer Drohung sofort entlässt, bewegt sich rechtlich auf sehr schmalem Boden. Genau dort verläuft eine Grenze, die viele Arbeitgeber in der Praxis unterschätzen: Nicht jede Eskalation erlaubt die sofortige Trennung – und schon gar nicht, wenn statt einer Kündigung mit Zustimmung des Behindertenausschusses vorschnell zur Entlassung gegriffen wird.
Der Konflikt begann nicht mit der Drohung, sondern viel früher
Ein Gartenarbeiter in einem größeren Betrieb war langjährig beschäftigt und als begünstigt behinderter Mitarbeiter anerkannt. Im Arbeitsalltag kam es immer wieder zu Spannungen mit Vorgesetzten. Die Anweisungen wechselten, Abstimmungen liefen nicht sauber, dazu lag eine arbeitsmedizinische Empfehlung vor: klare, stark strukturierte Arbeitsabläufe.
Gerade daran fehlte es offenbar. Die Situation spitzte sich zu. In einem Gespräch verweigerte der Mitarbeiter Anweisungen, wurde laut und warf eine schriftliche Verwarnung zurück. Danach sagte er im Aufenthaltsraum, er würde den Vorgesetzten „am liebsten erschießen“.
Am nächsten Tag folgte die Entlassung. Das parallel eingeleitete Strafverfahren wegen gefährlicher Drohung wurde später eingestellt. Der Mitarbeiter zog vor Gericht und verlangte die Feststellung, dass die Entlassung unwirksam sei und sein Dienstverhältnis weiterbestehe.
Die eigentliche Falle: Entlassung ist nicht einfach die „schnellere Kündigung“
Viele Unternehmen denken bei schweren Konflikten zuerst an die sofortige Entlassung. Bei begünstigt behinderten Arbeitnehmern ist dieser Reflex besonders riskant. Der Grund liegt im Zusammenspiel von allgemeinem Arbeitsrecht und Behinderteneinstellungsrecht.
Das Behinderteneinstellungsgesetz schützt begünstigt Behinderte vor allem über einen verstärkten Kündigungsschutz. Vereinfacht gesagt: Eine Beendigung soll grundsätzlich über die Kündigung laufen, und dafür braucht es regelmäßig die Zustimmung des Behindertenausschusses. Die Entlassung ist nicht der normale Ausweg, wenn Zusammenarbeit schwierig geworden ist.
Genau hier setzt die Besonderheit des Falls an. Dienstunfähigkeit ist im System dieses Sonderkündigungsschutzes typischerweise ein Kündigungsgrund, nicht automatisch ein Entlassungsgrund. Wer also argumentiert, der Mitarbeiter sei im eigenen Betrieb nicht mehr einsetzbar, ist noch nicht am Ziel. Das reicht für eine sofortige Entlassung gerade nicht.
Nicht integrierbar im Betrieb? Für eine Entlassung oft noch zu wenig
Der OGH zieht eine sehr enge Schranke ein: Eine Entlassung wegen Dienstunfähigkeit kommt bei begünstigt behinderten Arbeitnehmern nur in seltenen Ausnahmefällen in Betracht. Nämlich dann, wenn die betroffene Person nicht nur im konkreten Unternehmen, sondern überhaupt am allgemeinen Arbeitsmarkt nicht mehr arbeitsfähig ist.
Das ist der entscheidende Punkt. Es genügt also nicht, dass die Zusammenarbeit im Team gescheitert ist, dass Vorgesetzte überfordert sind oder dass es im bisherigen Arbeitsplatzmodell keine tragfähige Lösung mehr gibt. Solche Umstände können für eine Kündigung relevant sein. Für eine Entlassung braucht es deutlich mehr.
Diese hohe Schwelle verlangt belastbare Feststellungen, meist auf Grundlage medizinischer oder sonstiger fachlicher Beurteilungen. Ein bloßes Konfliktbild im Betrieb ersetzt keine Aussage darüber, ob jemand generell am Arbeitsmarkt arbeitsunfähig ist.
Kann eine Drohung trotzdem zur sofortigen Trennung führen?
Ja – aber nicht automatisch. Nach § 27 Z 6 Angestelltengesetz können Tätlichkeiten oder erhebliche Ehrverletzungen einen Entlassungsgrund bilden. Dieser „äußere Tatbestand“ kann sogar dann erfüllt sein, wenn den Arbeitnehmer subjektiv kein Verschulden trifft oder seine Steuerungsfähigkeit eingeschränkt war.
Für Arbeitgeber ist damit aber nur die erste Hürde genommen. Die zweite ist oft entscheidender: War die Weiterbeschäftigung objektiv unzumutbar? Genau diese Frage verlangt eine Zukunftsprognose. Es geht nicht nur darum, was gesagt oder getan wurde, sondern auch darum, ob daraus ein nachhaltiges Gefährdungspotenzial folgt.
Dabei spielt die Fürsorgepflicht des Arbeitgebers gegenüber anderen Beschäftigten eine zentrale Rolle. Wer Hinweise auf ernsthafte Gefahr ignoriert, handelt ebenfalls riskant. Umgekehrt reicht ein einzelner, situationsbedingter Ausreißer nicht in jedem Fall für die endgültige Soforttrennung, wenn gelindere Mittel zur Verfügung stehen.
Der OGH verlangte mehr als bloße Empörung
Der Oberste Gerichtshof hat in seiner Entscheidung klargestellt, dass es auf die objektive Unzumutbarkeit der Weiterbeschäftigung und auf die künftige Gefährdung ankommt. Weil dazu ausreichende Feststellungen fehlten, wurde die Sache teilweise an das Erstgericht zurückverwiesen. Die Entscheidung erging zu 8 ObA 27/24w vom 18.09.2024.
Damit wird zweierlei deutlich. Erstens: Die Einstellung eines Strafverfahrens entscheidet arbeitsrechtlich noch nichts. Zweitens: Auch ein massiver Satz wie „am liebsten erschießen“ beendet ein Dienstverhältnis nicht automatisch wirksam, wenn die gerichtliche Tatsachengrundlage zur Gefährdungsprognose fehlt.
Das ist wirtschaftlich relevant. Eine unwirksame Entlassung kann Lohnnachzahlungen, Prozesskosten, internen Führungsaufwand und erhebliche Unruhe im Betrieb auslösen. Gerade in größeren Organisationen trifft das nicht nur die Personalabteilung, sondern oft auch Produktion, Vertrieb, Service und Compliance.
Wann das für Unternehmer besonders heikel wird
Wenn Sie Mitarbeiter mit begünstigter Behinderung im Innendienst, in der Logistik, im Service oder in der Vertriebsorganisation beschäftigen, sollten Sie drei Risikozonen unterscheiden.
- Leistungsprobleme oder Strukturkonflikte: Wenn Anweisungen unklar, wechselnd oder widersprüchlich sind, trägt auch die Organisation ein Risiko. Vor einer Beendigung muss geprüft werden, ob angemessene Vorkehrungen, klarere Abläufe oder ein anderer Einsatzbereich möglich sind.
- Drohungen oder aggressive Entgleisungen: Hier braucht es sofortige Sicherungsmaßnahmen. Aber die rechtliche Antwort ist nicht immer „Entlassung“. Oft ist zunächst Freistellung, Suspendierung, Hausverbot oder eine rasche Abklärung der Gefährdungslage geboten.
- Verwechslung von Rechtswegen: In gemischten Vertriebsstrukturen mit Angestellten im Inside Sales und selbständigen Handelsvertretern draußen gelten völlig unterschiedliche Maßstäbe. Arbeitsrechtliche Entlassungstatbestände sind nicht dasselbe wie ein „wichtiger Grund“ nach dem Handelsvertreterrecht.
Was Sie vor der Beendigung prüfen sollten
- Status klären: Liegt eine begünstigte Behinderung vor? Dann ist der Kündigungsschutz nach dem BEinstG sofort mitzudenken.
- Beendigungsweg trennen: Prüfen Sie sauber, ob überhaupt eine Entlassung in Betracht kommt oder ob der richtige Weg nur über Kündigung mit Zustimmung des Behindertenausschusses führt.
- Dokumentation schließen: Halten Sie Leistungsmängel, Weisungen, Verwarnungen, arbeitsmedizinische Empfehlungen, Anpassungen des Arbeitsplatzes und angebotene Unterstützungsmaßnahmen lückenlos fest.
- Gefährdung professionell bewerten: Bei Drohungen zählen Zeugenprotokolle, Sicherungsmaßnahmen und eine belastbare Einschätzung, ob eine Wiederholungs- oder Eskalationsgefahr besteht.
- Alternativen prüfen: Versetzung, andere Aufgaben, Assistenz, geänderte Führungsstruktur oder vorübergehende Freistellung können juristisch den Unterschied machen.
FAQ: Was Arbeitgeber dazu häufig googlen
Kann ich einen begünstigt behinderten Mitarbeiter sofort entlassen, wenn er droht?
Nicht automatisch. Eine Drohung kann zwar den äußeren Entlassungstatbestand erfüllen, entscheidend ist aber, ob die Weiterbeschäftigung objektiv unzumutbar ist. Dafür braucht es eine tragfähige Gefährdungsprognose und die Prüfung, ob gelindere Mittel ausreichen.
Reicht es für die Entlassung, wenn der Mitarbeiter in meinem Betrieb nicht mehr einsetzbar ist?
Nein, das reicht bei begünstigt behinderten Arbeitnehmern regelmäßig nicht. Der OGH verlangt für die seltene Entlassung wegen Dienstunfähigkeit eine viel höhere Schwelle: fehlende Arbeitsfähigkeit nicht nur im eigenen Unternehmen, sondern am allgemeinen Arbeitsmarkt. Alles darunter spricht eher für den Kündigungsweg mit Zustimmung des Behindertenausschusses.
Macht es einen Unterschied, dass das Strafverfahren eingestellt wurde?
Ja und nein. Die Einstellung eines Strafverfahrens bedeutet nicht automatisch, dass arbeitsrechtlich kein Entlassungsgrund vorliegt. Umgekehrt ersetzt ein strafrechtlicher Vorwurf auch nicht die arbeitsrechtliche Prüfung der Unzumutbarkeit und der künftigen Gefährdung.
Was ist die größte praktische Fehlerquelle für Unternehmen?
Die häufigste Fehlannahme ist, dass eine Entlassung einfach die schnellere Kündigung sei. Gerade bei begünstigt behinderten Mitarbeitern ist das falsch. Wer ohne saubere Prüfung von Status, Alternativen, Dokumentation und Gefährdungslage handelt, riskiert eine Beendigung, die rechtlich ins Leere geht.
Probleme im Vertriebsrecht? Wir beraten Sie.
Unsere Rechtsanwaltskanzlei in 1010 Wien berät Hersteller, Importeure, Handelsvertreter, Vertragshändler und Franchisenehmer in allen Fragen des Vertriebs- und Handelsrechts. Beratungstermin vereinbaren oder anrufen: 01/513 07 00.
Dieser mit KI-Unterstützung erstellte Beitrag dient ausschließlich der allgemeinen Information über das österreichische Recht. Er stellt keine Rechtsberatung im Sinne der RAO dar und ersetzt nicht die individuelle anwaltliche Beratung . Die Anwendung gesetzlicher Bestimmungen und höchstgerichtlicher Judikatur auf einen konkreten Lebenssachverhalt erfordert stets eine einzelfallbezogene Prüfung durch einen Rechtsanwalt. Durch das Lesen, Speichern, Teilen oder Weiterleiten dieses Beitrags kommt kein Auftrags- oder Beratungsverhältnis mit der Pichler Rechtsanwalt GmbH oder einer ihrer Rechtsanwältinnen oder Rechtsanwälte zustande. Ein Mandat entsteht ausschließlich nach individueller Beauftragung. Soweit dieser Beitrag auf Entscheidungen des OGH, EuGH oder anderer Gerichte Bezug nimmt, geben wir die jeweilige Geschäftszahl und allenfalls einen Direktlink zum Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS) an. Maßgeblich ist stets der vollständige Wortlaut der Originalentscheidung, nicht die Zusammenfassung in diesem Beitrag. Für eine auf Ihren konkreten Sachverhalt zugeschnittene Beurteilung vereinbaren Sie bitte eine Erstberatung , schreiben Sie an wien@anwaltskanzlei-pichler.at oder rufen Sie uns unter 01/5130700 an.